生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第905号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于王某是否应当承担补充清偿责任的问题，虽然王某主张其事发时并非涉案酒吧的实际经营者，也提交了相关证据，但从涉案酒吧工商登记资料来看，事发时王某仍为该酒吧登记投资人，而郭某丁亦否认自己在事发前已全面接收及控制酒吧的经营管理，那么王某作为登记投资人，亦不能完全排除其与该酒吧仍存在一定的关联关系。因此，原审认定王某与广州市番禺区金域酒吧、郭某丁共同承担补充清偿责任并无不当，本院予以维持。至于王某提交的工商变更登记材料，因不符合时间上的逻辑关系，故不足以证实其在事发前已完成工商变更登记，对王某的相关异议，本院不予采信。关于王某对补充清偿责任比例提出的异议，因实际侵权人系由于涉案酒吧员工的原因而赶来以致事发，且最初的事发地点就在酒吧的经营控制范围之内，而酒吧及相关人员疏于履行自身的安全保障义务，也未积极报警寻求帮助，那么即使死者黎建奇的死亡地点在酒吧对面马路的小吃店门前，酒吧及其投资人和经营者，亦负有不可推卸的责任。原审法院酌情确定的补充清偿责任的比例恰当，本院予

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于王某是否应当承担补充清偿责任的问题，虽然王某主张其事发时并非涉案酒吧的实际经营者，也提交了相关证据，但从涉案酒吧工商登记资料来看，事发时王某仍为该酒吧登记投资人，而郭某丁亦否认自己在事发前已全面接收及控制酒吧的经营管理，那么王某作为登记投资人，亦不能完全排除其与该酒吧仍存在一定的关联关系。因此，原审认定王某与广州市番禺区金域酒吧、郭某丁共同承担补充清偿责任并无不当，本院予以维持。至于王某提交的工商变更登记材料，因不符合时间上的逻辑关系，故不足以证实其在事发前已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第905号上诉人（原审被告）：王某，住广州市南沙区。委托代理人：梁钊明、郭玉霞，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，住广西柳城县。被上诉人（原审原告）：黎某甲，住广西柳成县。法定代理人：周某，基本情况同上，系黎某甲母亲。被上诉人（原审原告）：吴某，住广西柳成县。被上诉人（原审原告）：黎某乙，住址同上。被上诉人（原审……