买卖合同纠纷 （2017）川01民终195号

在红旗超市、红旗连锁对其主体适格性提出异议的情况下，本案程序涉及到不同事实、不同主体、不同法律关系是否可以合并审理的问题。对于案件的合并审理，《中华人民共和国民事诉讼法》规定较少，该法第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”严格适用该条款规定合并审理需要满足前述诉讼标的的共同或者诉讼标的的同一种类、经当事人同意并经人民法院许可。事实上，最高人民法院在诉讼实践中从诉讼公正与效率的角度扩大了可以合并审理的范围，在实体事实认识上可能存在案情差异，同案同判典型地应当体现在程序之中，既然适用的是同一部程序法，那么相同的程序问题应当有同样的程序适用。最高人民法院在（2010）民二终字第85号民事裁定书中阐述认为，诉的合并对于减轻当事人的诉累、节约司法资源、一次性解决纠纷、避免出现矛盾裁判有重要意义，同一原告对同一被告提起的基于不同法律关系提出的复数请求，都属于受诉人民法院管辖且适用同一诉讼程序审理的，可以进行合并审理。最高人民法院在（2005）民二终字第186号民事判决书和（2011）

在红旗超市、红旗连锁对其主体适格性提出异议的情况下，本案程序涉及到不同事实、不同主体、不同法律关系是否可以合并审理的问题。对于案件的合并审理，《中华人民共和国民事诉讼法》规定较少，该法第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”严格适用该条款规定合并审理需要满足前述诉讼标的的共同或者诉讼标的的同一种类、经当事人同意并经人民法院许可。事实上，最高人民法院在诉讼实践中从诉讼公正与效率的角度扩大了可以合并审理的范围，在实体事实认识上可能存在案情差异，同案同判典型地应当体现在程序之中，既然适用

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终195号上诉人（原审原告）：成都华联商厦兴贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段***号。法定代表人：罗大贵，总经理。委托诉讼代理人：曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都高新区一环路南三段**号。法定代表人：何婕。委托诉讼代理人：黄荣香，女，1969年7月2……