（2014）深中法商终字第1906号

本案的争议焦点有两个：一、张一宜与晏伟新签订的《股权转让协议》第八条第6款的约定是否有效；二、晏伟新是否存在违反《股权转让协议》第八条第6款的行为。针对第一个争议焦点，该院认为该条约定合法有效，理由如下：关于法律适用问题，张一宜与晏伟新之间就股权转让过程中的权利义务达成的协议，属股权转让法律关系，而非用人单位与劳动者之间的法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，不适用劳动合同法调整，合同法并没有关于竞业禁止的强制性规定；关于意思表示的真实性问题，晏伟新没有举证证明在签订《股权转让协议》过程中张一宜存在欺诈、胁迫等行为，且晏伟新接收了张一宜首期股权转让款，并协助办理了股东变更登记，据此，可以认为晏伟新自愿接受《股份转让协议》第八条第6款的约定；关于该条约定适用期限问题，虽然在该条款中未约定具体期限，但结合《股权转让协议》第三条第2款约定，自股权转让生效日起三年内……甲方如果违反本协议约定，乙、丙、丁方均有权不支付剩余款项。剩余股权转让款在股权转让生效日起三年后支付的约定，实际是对晏伟新在三年内履行约定的约束，包括竞业禁止义务。故根据合同自由原，张一宜与晏伟新对《股权转让协议》第八

本案的争议焦点有两个：一、张一宜与晏伟新签订的《股权转让协议》第八条第6款的约定是否有效；二、晏伟新是否存在违反《股权转让协议》第八条第6款的行为。针对第一个争议焦点，该院认为该条约定合法有效，理由如下：关于法律适用问题，张一宜与晏伟新之间就股权转让过程中的权利义务达成的协议，属股权转让法律关系，而非用人单位与劳动者之间的法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，不适用劳动合同法调整，合同法并没有关于竞业禁止的强制性规定；关于意思表示的真实性问题，晏伟新没有举证证明在签订《股权转让协议》过程中张一宜存在欺诈、胁迫等行为，且晏伟新接收了张一宜首期股权转让款，并协助办理了股东变更登记，据此，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1906号上诉人（原审原告）：张一宜。委托代理人：刘开忠，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晏伟新。委托代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。上诉人张一宜因与上诉人晏伟新股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审……