生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终7599号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对徐某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，徐某1未能提交证据证明医疗机构或鉴定机构有明确意见其需要两人护理，故徐某1上诉主张护理费按照两人计算缺乏法律依据，本院不予支持。徐某1提供的其父母的收入材料无法证明事故发生前一年的平均工资情况，且未能提交证据证明其住院以及全休期间需要护理，原审法院酌情按150元/天的标准计算徐某1住院期间的护理费并无不当，本院予以维持。其次，原审法院根据徐某1提供的相关交通费票据，结合其去往北京治疗过程中必然发生的相关费用，酌情确定交通费亦无不当，本院亦予以维持。再次，徐某1没有提供的相关医疗机构的意见，原审法院酌情确定营养费亦无不当，本院亦予以维持。另，对于一审诉讼费的承担，原审法院处理决定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人徐某1的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对徐某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，徐某1未能提交证据证明医疗机构或鉴定机构有明确意见其需要两人护理，故徐某1上诉主张护理费按照两人计算缺乏法律依据，本院不予支持。徐某1提供的其父母的收入材料无法证明事故发生前一年的平均工资情况，且未能提交证据证明其住院以及全休期间需要护理，原审法院酌情按150元/天的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7599号上诉人（原审原告）：徐某1，男，2007年10月4日出生，土家族，住湖南省石门县，法定代理人：徐某2，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省罗山县，系徐某1父亲。法定代理人：向某，女，1984年10月12日出生，土家族，住湖南省石门县，系徐某1母亲。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南……