（2015）茂中法行终字第104号

根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被告属于县级以上地方人民政府规划行政管理部门，核发建设用地规划许可证是其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。”的规定。因被告规划许可给第三人的土地，是原信宜县钢铁厂从原信宜县东镇公社垌尾大队车二生产队（即本案原告）征用的土地，原告认为除被征用的土地外还占用了未被征用的土地，故车二经济合作社具有原告资格。关于被告信宜住建局核发给第三人福旺公司地字第（2011）168号《建设用地规划许可证》的具体行政行为合法性问题。被告的具体行政行为是根据其原核发给杨桦的编号（2001）457《建设用地规划许可证》许可证的165㎡建设用地，该地来源于信宜市扶曹水库电站信府国用（2000）字第0000544号《国有土地使用证》项下土地的转让。被告于2011年4月20日作出的规划许可，是依据（2001）460号《建设用地规划许可证》的规划许可向第三人核发地字第（2011）168号《建设用地规划许可证》，属于转让变更规划许可行为。被

根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被告属于县级以上地方人民政府规划行政管理部门，核发建设用地规划许可证是其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。”的规定。因被告规划许可给第三人的土地，是原信宜县钢铁厂从原信宜县东镇公社垌尾大队车二生产队（即本案原告）征用的土地，原告认为除被征用的土地外还占用了未被征用的土地，故车二经济合作社具有原告资格。关于被告信宜住建局核发给第三人福旺公司地字第（2011）168号《建设用地规划许可证》的具体行政行为合法性问题。被

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第104号上诉人（原审原告）信宜市东镇街道垌尾社区车二经济合作社。法定代表人林淑莲，社长。委托代理人林皓，广东汇法律师事务所律师。委托代理人刘昭富。被上诉人（原审被告）信宜市住房和城乡规划建设局（原信宜市住房和城乡建设局）。负责人陈威，负责全面工作。委托代理人颜锋，男，信宜市住房和城乡规划建设局干部。委托代理人黄英祥，男，信宜市住房……