民间借贷纠纷 （2021）京02民终9292号

侯淑芳主张与白建军之间存在借贷关系，并就此提交了借条、微信聊天记录、对话录音等证据。白建军不予认可，并认为双方之间为委托投资关系，则其应当举证证明。但白建军未提供任何有效证据，故对白建军该答辩意见，本院不予采信。经审查，侯淑芳提供的证据中，借条明确显示双方存在6万元的借贷关系，本院予以确认。微信聊天记录和对话录音显示，白建军认可收到侯淑芳交付的现金，在侯淑芳多次提及尚欠款金额16万多、欠款性质为借款并要求还款时，白建军均多次直接明确回应会还款。白建军虽否认收到6万元以外的其他款项，但并未就在案证据反映的前述内容给予合理解释，也未提供任何反证。故本院依据在案证据确认，借条所载6万元以外的涉案其他款项，性质亦为借款且已实际交付。综上，侯淑芳主张的其与白建军之间的涉案民间借贷法律关系，合法有效。收到借款后，白建军应按约还款。前已查明，白建军尚欠本金162000元，对此其应予偿还。无证据显示双方约定了还款期限，依法侯淑芳可随时催告白建军在合理期限内还款。从在案证据看，白建军答应还款的时间应早至2018年6月底或更早。因更早的期限无有效证据可依以具体确定，故本院酌定2018年6月30日为期限届满

侯淑芳主张与白建军之间存在借贷关系，并就此提交了借条、微信聊天记录、对话录音等证据。白建军不予认可，并认为双方之间为委托投资关系，则其应当举证证明。但白建军未提供任何有效证据，故对白建军该答辩意见，本院不予采信。经审查，侯淑芳提供的证据中，借条明确显示双方存在6万元的借贷关系，本院予以确认。微信聊天记录和对话录音显示，白建军认可收到侯淑芳交付的现金，在侯淑芳多次提及尚欠款金额16万多、欠款性质为借款并要求还款时，白建军均多次直接明确回应会还款。白建军虽否认收到6万元以外的其他款项，但并未就在案证据反映的前述内容给予合理解释，也未提供任何反证。故本院依据在案证据确认，借条所载6万元以外的涉案其他

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9292号上诉人（原审被告）：白建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯淑芳，女，1960年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高金顺，男，1944年8月4日出生，由北京市西城区金融街街道温家街社区居民委员会推荐。上诉人白建军因与被……