买卖合同纠纷 （2018）苏01民终2247号
裁判要旨
根据双方当事人及证人虞某的当庭陈述，结合陈世朝、项远洲出具欠条的行为，法院认定双方存在买卖合同关系。欠条是任良桂与陈世朝、项远洲对货款进行结算的凭证，是当���人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。陈世朝、项远洲应当按欠条所载金额支付任良桂货款，扣减已支付的10000元，陈世朝、项远洲还应给付任良桂货款161600元，逾期给付还应承担逾期利息。陈世朝、项远洲辩称其购买水泥制品及出具欠条均系职务行为，但未提供证据证明，法院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案任良桂于2017年10月23日诉至法院。《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效期间的规定不一致，根据新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国民法总则》的规定，陈世朝、项远洲辩称任良桂诉讼请求已过诉讼时效，于法无据，法院不予采纳。一审法院判决：陈世朝、项远洲于判决生效后二十日内给付任良桂货款161600元，并支付逾期利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以
摘要
任良桂与陈世朝、项远洲买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2247号上诉人（原审被告）：陈世朝，男，1967年6月8日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人（原审被告）：项远洲，男，1952年4月19日出生，汉族，住南京市六合区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任良桂，男，1977年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王银……