买卖合同纠纷 （2016）苏01民终4465号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。荆正铭主张泰祯公司欠砖款194700元，提供的龙山红砖结算单〈金磁七标〉上两处“账已核对”处签名字迹“王艳”均不是王艳所写，也没有泰祯公司公章和提供送货单等原始凭证；荆正铭提供的其与泰祯公司原法定代表人父亲通话录音光盘、金磁社区主任岳崇斌谈话笔录也不足以证明泰祯公司是否欠荆正铭砖款和欠款的金额，故对于荆正铭要求泰祯公司给付货款的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。荆正铭认为泰祯公司和烨华公司系挂靠关系，但并未提供充足证据加以证明；对于其要求烨华公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于烨华公司第三分公司曾向荆正铭汇款5万元，烨华公司认为该款系第三分公司负责人刘才伟出借给泰祯公司原法定代表人王景书，且应王景书要求直接汇荆正铭账户的意见，提供了电子交易回单证明其用途为借款，烨华公司的抗辩意见具有事实依据，原审法院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条，《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。荆正铭主张泰祯公司欠砖款194700元，提供的龙山红砖结算单〈金磁七标〉上两处“账已核对”处签名字迹“王艳”均不是王艳所写，也没有泰祯公司公章和提供送货单等原始凭证；荆正铭提供的其与泰祯公司原法定代表人父亲通话录音光盘、金磁社区主任岳崇斌谈话笔录也不足以证明泰祯公司是否欠荆正铭砖款和欠款的金额，故对于荆正铭要求泰祯公司给付货款的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。荆正铭认为泰祯公司和烨华公司系挂靠关系，但并未提供充足证据加以证明；对于其要

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4465号上诉人（原审原告）荆正铭，男，1957年12月2日生，汉族。委托代理人董寿耕，男，汉族。被上诉人（原审被告）南京泰祯建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼401室。法定代表人王艳，该公司总经理。原审被告南京烨华建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区。法定代表人陈建荣，该……