建设工程合同纠纷 （2016）黔01民初435号

本案的争议焦点：一是涉案工程价款如何确定；二是本案的逾期付款利息如何计算。关于争议焦点一，本院认为，第一、根据《中标通知书》、项目勘察工程招标公告及中标公示等证据，可以认定原告经过招投标程序合法参与涉案勘察工程施工，根据涉案工程签证单、回复意见书、贵阳市工程设计质量监督站审查意见，可以认定原告基本完成涉案勘察工程的隧道部分，原告贵阳建勘公司的合法正当权益应受法律保护。第二、因没有双方合同约定工程价款的结算方式，原告贵阳建勘公司自行完成的岩土工程勘察结算书确定的工程款10010561.18元，没有法律和事实依据，本院难以支持。第三、根据当事人双方对本案司法鉴定意见书的质证意见，就原告对本案鉴定意见书采信原告贵阳建勘公司自己的承诺内容提出的异议，本院认为，一方面，根据原告2013年8月12日的承诺书第二款、第三款载明的内容“……2、如果我公司中标该项目的岩土工程勘察任务,我公司将根据现行建设工程勘察费收费标准,即《工程勘察设计收费标准》(2002年修订本)的要求，承诺将该项目的中标优惠下浮率自愿调整为45.00%，即“勘察收费=工程勘察收费收费基准价x（1-45.00%）”，计取费用，以支

本案的争议焦点：一是涉案工程价款如何确定；二是本案的逾期付款利息如何计算。关于争议焦点一，本院认为，第一、根据《中标通知书》、项目勘察工程招标公告及中标公示等证据，可以认定原告经过招投标程序合法参与涉案勘察工程施工，根据涉案工程签证单、回复意见书、贵阳市工程设计质量监督站审查意见，可以认定原告基本完成涉案勘察工程的隧道部分，原告贵阳建勘公司的合法正当权益应受法律保护。第二、因没有双方合同约定工程价款的结算方式，原告贵阳建勘公司自行完成的岩土工程勘察结算书确定的工程款10010561.18元，没有法律和事实依据，本院难以支持。第三、根据当事人双方对本案司法鉴定意见书的质证意见，就原告对本案鉴定意

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初435号原告：贵阳建筑勘察设计有限公司。法定代表人：敬亚平,该公司总经理。委托诉讼代理人:沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳蓬莱城乡发展有限公司法定代表人：罗钊，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告贵阳建筑勘察设计有限公司（以下……