商品房销售合同纠纷 （2017）最高法民申402号

“祁门分公司系刘绪杰个人实际投资经营，而刘续杰以个人名义借款也大多用于祁门分公司的经营活动”没有事实依据。（四）祁门分公司不具有法人资格，其民事责任应由中联公司承担，祁门分公司的营业执照明确规定其经营范围是“受公司委托在本辖区内洽谈和依法开展本公司业务”，因此祁门分公司不得超出其委托范围处分中联公司案涉房屋。祁门分公司出具涉案四套房屋收款收据，系无处分权的行为，且没有经过权利人中联公司的追认，也从未对祁门分公司或刘绪杰进行过“出售房屋不收房款，将房屋用于个人债务抵债的处分权利”的授权，赵德、孙贵霞作为房屋买受人，应当向出卖人支付相应对价，赵洋洋将其对刘绪杰的债权转让给了赵德、孙贵霞，但无证据证明该债权转让通知了债务人刘绪杰。因此原判决认定赵德、孙贵霞系用刘绪杰欠赵洋洋赵德的借款冲抵购房款属于适用法律错误。二审法院认定刘绪杰的个人财产和祁门分公司的财产存在混同，祁门分公司应当对刘绪杰个人债务承担连带责任，属于适用法律错误。二、原判决超出诉讼请求。赵玲、赵洋洋、赵德与刘绪杰之间的借款事项不属于本案审理范围，应当另案审理，二审法院在本案中对赵玲、赵洋洋、赵德与刘绪杰之间的借贷款项在本案中进行

“祁门分公司系刘绪杰个人实际投资经营，而刘续杰以个人名义借款也大多用于祁门分公司的经营活动”没有事实依据。（四）祁门分公司不具有法人资格，其民事责任应由中联公司承担，祁门分公司的营业执照明确规定其经营范围是“受公司委托在本辖区内洽谈和依法开展本公司业务”，因此祁门分公司不得超出其委托范围处分中联公司案涉房屋。祁门分公司出具涉案四套房屋收款收据，系无处分权的行为，且没有经过权利人中联公司的追认，也从未对祁门分公司或刘绪杰进行过“出售房屋不收房款，将房屋用于个人债务抵债的处分权利”的授权，赵德、孙贵霞作为房屋买受人，应当向出卖人支付相应对价，赵洋洋将其对刘绪杰的债权转让给了赵德、孙贵霞，但无证据证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申402号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：六安市中联房地产开发有限公司。住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路。法定代表人：宋自山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵德。委托诉讼代理人：赵勇。委托诉讼代理人：赵玲。被……