被继承人债务清偿纠纷 （2014）唐民一终字第688号

原告于某与张卫华之间形成民间借贷关系、与被告高某之间形成担保合同关系，上述法律关系合法有效。现张卫华己死亡，被告张某甲、黄某、张某乙作为张卫华的法定继承人，应承担向原告偿还借款及催告后利息的责任，但承担责任以继承死者遗产的实际价值为限。张某甲、黄某、张某乙提出张卫华的遗产已被他案保全、抵债，张卫华已无实际遗产可供继承的主张，理据不足；确定张卫华遗产的范围应考虑总体性的特征，张某甲、黄某、张某乙不能提供证据证明张卫华的遗产仅局限于被法院采取保全措施或现已抵债的财产，故对其主张不予采信。被告高某作为张卫华借款的保证人，应承担连带清偿责任。原告与张卫华未约定借款期限，且未提供证据证明向张卫华催要过借款，故不能认定借款人有违约行为，原告主张各被告自2013年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有事实和法律依据，不予支持；原告于2013年10月30日提起诉讼，视为此时向义务人主张权利，原告主张的利息应自2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告自认张卫华向其支付了部分借款利息但不能明确数额，且未提交证据；各被告主张原告自认的已付利息部分应按偿还本金计算，理据不足，且被

原告于某与张卫华之间形成民间借贷关系、与被告高某之间形成担保合同关系，上述法律关系合法有效。现张卫华己死亡，被告张某甲、黄某、张某乙作为张卫华的法定继承人，应承担向原告偿还借款及催告后利息的责任，但承担责任以继承死者遗产的实际价值为限。张某甲、黄某、张某乙提出张卫华的遗产已被他案保全、抵债，张卫华已无实际遗产可供继承的主张，理据不足；确定张卫华遗产的范围应考虑总体性的特征，张某甲、黄某、张某乙不能提供证据证明张卫华的遗产仅局限于被法院采取保全措施或现已抵债的财产，故对其主张不予采信。被告高某作为张卫华借款的保证人，应承担连带清偿责任。原告与张卫华未约定借款期限，且未提供证据证明向张卫华催要过借

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第688号上诉人（原审被告）：高某，医生。委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某。委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某甲，农民。被上诉人（原审被告）：黄某，农民。被上诉人（原审被告）：张某乙，学生。法定代理人：王某。上诉人高某因被继承人债务清偿、保证责任纠纷一案，不服河……