（2013）深中法涉外终字第4号

根据侵权责任的一般法理，对于财产保全损害责任的构成要件，除符合《民事诉讼法》第九十六条的规定外，还应符合侵权行为对被财产保全人造成了损害后果、损害后果与错误保全存在因果关系两个要件。财产保全申请有错误，主要是指财产保全申请人的实体诉讼主张没有获得法院支持或者财产保全申请违反《民事诉讼法》的强制性规定。根据原审法院查明的事实，刘莲娘申请财产保全并未违反《民事诉讼法》的强制性规定，因双方当事人之间的民间借贷纠纷尚未经实体处理，刘莲娘的实体诉讼主张能否获得法院支持，处于待定状态，故刘沛涵诉请对方赔偿损失无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘沛涵的诉讼请求。本案受理费1，734元，由刘沛涵负担。刘沛涵不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决；2、刘莲娘赔偿刘沛涵经济损失76，240元；3、刘莲娘支付公证费1，100元；4、刘莲娘承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院查明的事实、依据的法律和对该事实的认定与判决的结果自相矛盾。1、二审法院裁定刘莲娘诉讼刘沛涵管辖异议成立和一审法院对刘莲娘财产保全

根据侵权责任的一般法理，对于财产保全损害责任的构成要件，除符合《民事诉讼法》第九十六条的规定外，还应符合侵权行为对被财产保全人造成了损害后果、损害后果与错误保全存在因果关系两个要件。财产保全申请有错误，主要是指财产保全申请人的实体诉讼主张没有获得法院支持或者财产保全申请违反《民事诉讼法》的强制性规定。根据原审法院查明的事实，刘莲娘申请财产保全并未违反《民事诉讼法》的强制性规定，因双方当事人之间的民间借贷纠纷尚未经实体处理，刘莲娘的实体诉讼主张能否获得法院支持，处于待定状态，故刘沛涵诉请对方赔偿损失无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法涉外终字第4号上诉人（原审原告）：刘沛涵。委托代理人：韦微，广东盛博信成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘莲娘。委托代理人：曾志文，广东宝杰律师事务所律师。上诉人刘沛涵因与被上诉人刘莲娘侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……