建设工程施工合同纠纷 （2021）陕01民终10259号

金坤公司与住宅公司签订的《房产档案库项目土方开挖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按该协议约定履行各自义务。本案的争议焦点1：肖丹指定收款及付款行为是否构成表见代理。本案庭审中，金坤公司表示，其与住宅公司不认识，由肖丹丈夫高清亮介绍承揽涉案工程，认可其授权肖丹办理款项支付等事宜，住宅公司表示肖丹丈夫高清亮与工程的发包人关系较好，经发包人介绍承揽涉案工程并用金坤公司名义与其签订合同。通过住宅公司提供之证明，可以看出住宅公司于2016年6月向金坤公司账户支付40万元，2016年7月向金坤公司账户支付50万元，2016年8月支付肖丹20万元，肖丹在收款收据上均加盖了金坤公司的公章并签字。综上，住宅公司有理由相信支付给肖丹的款项及肖丹指定的支付行为，系金坤公司的意思表示，肖丹收款及指定付款行为构成表见代理，住宅公司向肖丹及按照其指定支付的工程款205万元，视为金坤公司行为，对金坤公司具有约束力，应在金坤公司主张之下欠工程款中予以扣除。争议焦点2：双方对金坤公司完成工程量的认定。工程结束后，住宅公司与肖丹按照2016年7月7日土方完工后施工单位、监理单

金坤公司与住宅公司签订的《房产档案库项目土方开挖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按该协议约定履行各自义务。本案的争议焦点1：肖丹指定收款及付款行为是否构成表见代理。本案庭审中，金坤公司表示，其与住宅公司不认识，由肖丹丈夫高清亮介绍承揽涉案工程，认可其授权肖丹办理款项支付等事宜，住宅公司表示肖丹丈夫高清亮与工程的发包人关系较好，经发包人介绍承揽涉案工程并用金坤公司名义与其签订合同。通过住宅公司提供之证明，可以看出住宅公司于2016年6月向金坤公司账户支付40万元，2016年7月向金坤公司账户支付50万元，2016年8月支付肖丹20万元，肖丹在收款收据

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终10259号 上诉人（原审被告）：西安市第一住宅建筑公司,住所地陕西省西安市。法定代表人：程建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，女，该公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘春明，男，该公司项目负责人，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原……