民间借贷纠纷 （2021）京01民终2192号

本案的争议焦点为铭琪伟业公司主张的100万元款项的性质是否系借款。根据法律规定，铭琪伟业公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，飞利浦公司抗辩转账系其他债务，飞利浦公司应当就主张提交证据证明；飞利浦公司提供相应证据证明其主张后，铭琪伟业公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，铭琪伟业公司依据转款凭证主张本案100万元款项系借款，已尽到初步举证义务。飞利浦公司虽辩称该100万元系铭琪伟业公司代中建电子公司支付给飞利浦公司的货款，但铭琪伟业公司并非采购合同的主体，中建电子公司亦未认可本案100万元款项系其指示铭琪伟业公司代为支付的货款。飞利浦公司未能提交证据证明本案100万元系指向其与中建电子公司之间的合同关系，故对其上述辩称，证据不足，法院不予采信。根据铭琪伟业公司提交的证据及各方当庭陈述，法院确认铭琪伟业公司与飞利浦公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。铭琪伟业公司依约交付借款本金，飞利浦公司经催告后合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任，故对铭琪

本案的争议焦点为铭琪伟业公司主张的100万元款项的性质是否系借款。根据法律规定，铭琪伟业公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，飞利浦公司抗辩转账系其他债务，飞利浦公司应当就主张提交证据证明；飞利浦公司提供相应证据证明其主张后，铭琪伟业公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，铭琪伟业公司依据转款凭证主张本案100万元款项系借款，已尽到初步举证义务。飞利浦公司虽辩称该100万元系铭琪伟业公司代中建电子公司支付给飞利浦公司的货款，但铭琪伟业公司并非采购合同的主体，中建电子公司亦未认可本案100万元款项系其指示铭琪伟业公司代为支付的货款。飞利浦公司未能提交证据证明本案100万元系指向

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2192号上诉人（原审被告）:北京市飞利浦电子产品服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人：王晓望，总经理。委托诉讼代理人:王琪，女，北京市飞利浦电子产品服务有限公司职员。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京铭琪伟业科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市海……