买卖合同纠纷 （2017）冀02民终3409号

被告梅红伟与原告元亨板栗之间存在板栗买卖关系、被告梅红伟尚欠原告元亨板栗货款367400元未付的事实，有被告梅红伟于2016年4月1日为原告出具的欠条、被告梅红伟与卢功对账形成的明细单，被告梅红伟于2016年6月9日为原告出具的欠条及被告梅红伟、李春林分多次偿还原告元亨板栗45万元的事实予以证实，本院予以确认，被告梅红伟、李春林未主张、亦未举证证明原告元亨板栗与被告梅红伟约定该笔欠款为被告梅红伟的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该欠款应为被告梅红伟、李春林夫妻共同债务，被告梅红伟、李春林依法应当承担连带给付该欠款的义务。被告梅红伟虽辩称2016年4月1日的欠条是原告工作人员刘某欺骗被告梅红伟而出具，但被告梅红伟作为完全民事行为能力人，对自己从事的民事行为应当具有分析判断能力，其出具欠条、在对账单上署名时应当知道署名后即确认了买卖合同关系的当事人及所欠货款的权利人为原告元亨板栗；被告梅红伟亦未能举证证明刘某如何实施了欺骗行为，现仅凭被告梅红伟口头所称的刘某对其进行欺骗，其即为非买卖合同当事人和欠款权利人的原告元亨板栗出具了欠款1128400元的欠条，与常理不符，且被告

被告梅红伟与原告元亨板栗之间存在板栗买卖关系、被告梅红伟尚欠原告元亨板栗货款367400元未付的事实，有被告梅红伟于2016年4月1日为原告出具的欠条、被告梅红伟与卢功对账形成的明细单，被告梅红伟于2016年6月9日为原告出具的欠条及被告梅红伟、李春林分多次偿还原告元亨板栗45万元的事实予以证实，本院予以确认，被告梅红伟、李春林未主张、亦未举证证明原告元亨板栗与被告梅红伟约定该笔欠款为被告梅红伟的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该欠款应为被告梅红伟、李春林夫妻共同债务，被告梅红伟、李春林依法应当承担连带给付该欠款的义务。被告梅红伟虽辩称2016年4月1日的欠条是原告工作人员

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终3409号上诉人（原审被告）：梅红伟，居民。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春林，居民市。委托诉讼代理人：梅红伟（系李春林之夫），居民。被上诉人（原审原告）：遵化市元亨板栗加工厂，住所地：遵化市汤泉满族乡袁果庄村。负责人：卢功，该加工厂经营者。委托诉讼代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。上诉人梅……