（2015）柳市行终字第2号

山林土地权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案中，大将镇政府作出的确权决定，依据的是韦干萍提交的罗初祥户的《社员自留山证》，而该《社员自留山证》所记录的四至中，东、南方位明确，面积明确，但大将镇政府在未核实该《社员自留山证》的地块范围的情况下，仅以《社员自留山证》的地块面积与第四块地的实际面积接近为由，直接认定本案争议地包含在韦干萍分得的自留山地块内，并不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十六条第二款的规定，所作出的10号处理决定，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人韦干萍负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　龙海霖审　判　员　　黄　亮代理审判员　　游　芳二〇一五年二月三日书　记　员　　唐妤婧

山林土地权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案中，大将镇政府作出的确权决定，依据的是韦干萍提交的罗初祥户的《社员自留山证》，而该《社员自留山证》所记录的四至中，东、南方位明确，面积明确，但大将镇政府在未核实该《社员自留山证》的地块范围的情况下，仅以《社员自留山证》的地块面积与第四块地的实际面积接近为由，直接认定本案争议地包含在韦干萍分得的自留山地块内，并不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十六条第二款的规定，所作出的10号处理决定，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实清楚，审判程序合法，

广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）柳市行终字第2号上诉人（一审第三人）韦干萍。委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）罗启祥。委托代理人莫东贵，融安县城东法律服务所法律工作者。一审被告融安县大将镇人民政府（以下简称大将镇政府），住所地融安县大将镇大将街。法定代表人罗财政，镇长。委托代理人黄泽平，融安县大将司法所所长。委托代理人卢赞童，融安县大将……