变更抚养关系纠纷 （2014）三中民终字第03362号

父母与子女间的关系，不因父母离婚或解除同居关系而消除。父母离婚或解除同居关系后，父母双方对于子女均有抚养和教育的权利和义务，因抚养问题发生争执不能达成协议的，法院将根据子女的权益和双方的具体情况判决。原审法院于2006年7月1日判决朱×2随王×一起生活，朱×1每月给付抚养费200元。2012年11月15日，王×以无力抚养为由起诉至原审法院，请求将朱×2变更由朱×1抚养，后于2012年11月30日与朱×1达成协议，约定朱×2由王×抚养，并就抚养费等事项达成协议，该协议是双方的真实意思表示，协议内容正在履行之中。王×上诉称该协议并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证实，本院不予认定。现王×再次起诉要求变更朱×2的抚养关系，本院认为，朱×2自出生一直由王×照顾，王×之本意意为让朱×2随其生活，且朱×1在与王×解除同居关系后又与马×结婚并生育二女，亦表示不愿意变更朱×2的抚养关系；虽然法律规定父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑子女的意见，但从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑，朱×2由王×继续抚养为宜，故对

父母与子女间的关系，不因父母离婚或解除同居关系而消除。父母离婚或解除同居关系后，父母双方对于子女均有抚养和教育的权利和义务，因抚养问题发生争执不能达成协议的，法院将根据子女的权益和双方的具体情况判决。原审法院于2006年7月1日判决朱×2随王×一起生活，朱×1每月给付抚养费200元。2012年11月15日，王×以无力抚养为由起诉至原审法院，请求将朱×2变更由朱×1抚养，后于2012年11月30日与朱×1达成协议，约定朱×2由王×抚养，并就抚养费等事项达成协议，该协议是双方的真实意思表示，协议内容正在履行之中。王×上诉称该协议并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证实，本院不予认定。现王×再次

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03362号上诉人（原审原告）王×，女，1976年2月6日出生。委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱×1，男，1975年9月7日出生。委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。上诉人王×与被上诉人朱×1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第8126号民事判决，向本院提起上……