商品房销售合同纠纷 （2021）苏03民终1840号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王迪主张其缴纳2万元团购金但并未享受到价格优惠，其应当就与凤起公司之间是否签订团购协议书以及购买涉案房屋时未享受2万元抵5万元的事实举证予以证明，仅凭转账明细及商品房买卖合同只能说明王迪向凤起公司转账2万元及王迪与中茵公司签订商品房买卖合同的事实，对于争议事项均无法进行说明，对王迪的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王迪的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王迪主张其支付的2万元为团购金，并要求凤起公司与中茵公司予以返还，其应对该主张承担相应的举证责任。本院已有生效判决系基于案件当事人之间的书面协议认定案件争议的款项为团购金，且该款项具备协议约定的返还条件。但是，本案当事人未针对本案诉争款项签订书面协议，考虑到房屋交易市场的复杂性，法院不能以上述生效判决直接推定本案诉争的款项也是团购金，并具备返还的条件。凤起公司在诉讼中主张，本案诉争的2万元为居间费用。凤起公司的该陈述及本案所涉付款、签订商品房买卖合同等事实，符合通常认知的房屋中介公司

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王迪主张其缴纳2万元团购金但并未享受到价格优惠，其应当就与凤起公司之间是否签订团购协议书以及购买涉案房屋时未享受2万元抵5万元的事实举证予以证明，仅凭转账明细及商品房买卖合同只能说明王迪向凤起公司转账2万元及王迪与中茵公司签订商品房买卖合同的事实，对于争议事项均无法进行说明，对王迪的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王迪的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王迪主张其支付的2万元为团购金，并要求凤起公司与中茵公司予以返还，其应对该主张承担相应的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1840号上诉人（原审原告）：王迪，女，1995年9月14日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。法定代表人：许凌锋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州凤起房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼467室。法……