房屋买卖合同纠纷 （2017）鄂09民终1517号

操明灿、艾燕双方签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。艾燕交付了符合约定的房屋，操明灿支付了约定的房款，并办理了房屋产权过户手续，该合同已履行完毕。操明灿认为系艾燕的欺诈行为才撮合双方签订房屋买卖合同，该合同系可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。结合本案情况及双方陈述，判断涉案房屋买卖合同能否撤销的关键在于艾燕是否存在欺诈行为。首先，艾燕在出售诉争房屋前是否知晓该房屋隔壁有××扰民，操明灿未提供相关证据证明；其次，艾燕在卖房时是否应当披露隔壁邻居的情况无合同约定亦无法律规定；最后，案涉房屋系老式“筒子楼”，一层有多家住户，与一般小区的环境存在着很大的区别，操明灿选择这样的房屋购买，对其环境应当有基本的判断和承受能力，因此，艾燕的行为不构成欺诈。操明灿据此要求撤销双方签订的房屋买卖合同，于法无据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和

操明灿、艾燕双方签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。艾燕交付了符合约定的房屋，操明灿支付了约定的房款，并办理了房屋产权过户手续，该合同已履行完毕。操明灿认为系艾燕的欺诈行为才撮合双方签订房屋买卖合同，该合同系可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。结合本案情况及双方陈述，判断涉案房屋买卖合同能否撤销的关键在于艾燕是否存在欺诈行为。首先，艾燕在出售诉争房屋前是否知晓该房屋隔壁有××扰民，操

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1517号上诉人（原审原告）：操明灿，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：艾燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认和反驳诉讼请求，代签法律文书。上诉人操明灿因与被上诉人艾燕房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人……