民间借贷纠纷 （2019）晋09民终1006号

一审中上诉人张某1为证明自己的主张向法庭提供了向张某2出借10万元的打款凭证，以及双方的微信聊天记录，证明本案借款实际发生，对上述证据张某2予以认可。张某2辩称，本案借款系张某1还其父母的借款，其代为其父母代收了该借款，而非张某1向其出借的款项，并向法庭提供了其父母的证人证言等证据，张某1对此不予认可，认为与本案不属同一个法律关系，与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审法院应结合借贷金额，款项交付、当事人的经济能力以及对双方提供的证据进行综合分析认定，查明本案借款是否

一审中上诉人张某1为证明自己的主张向法庭提供了向张某2出借10万元的打款凭证，以及双方的微信聊天记录，证明本案借款实际发生，对上述证据张某2予以认可。张某2辩称，本案借款系张某1还其父母的借款，其代为其父母代收了该借款，而非张某1向其出借的款项，并向法庭提供了其父母的证人证言等证据，张某1对此不予认可，认为与本案不属同一个法律关系，与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1006号上诉人（原审原告）：张某1，女，1987年9月12日生，汉族，河南省固始县人,现住江苏省无锡市。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1990年4月26日生，汉族，河南省固始县人，现住山西省忻州市，现役军人。委托诉讼代理人：孙某，女，1965年4月3日生，汉族，河南省固始县人，系张某2母亲。上诉人张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案……