民间借贷纠纷 （2016）豫01民终13494号

在三被上诉人均可以自行书写的情况下，借条和收到条的主要核心内容却均有李元元书写，明显有悖社会常理。其认为原审法院系明显偏袒被上诉人。其在全部书写后已经让借款人张慧先在填写处摁有指印予以确认，而不是被上诉人所辩称的系空白合同，一审中李元元仅确认“李元元”三字系后来添加，而其他内容是在借款当日已全部填写并让借款人张慧先摁指印予以确认。合同应遵循诚实守信原则，张慧先、寇保勋在借到款项后，不是积极履行还款义务，而是在和担保人以种种借口躲避还款义务。另，一审法院根据张慧先、寇保勋称张慧先的中国工商银行借记卡于2015年10月15日收到案外人沈上杰的网上转账5万元及三被上诉人均称2015年10月14日当日并未收到李元元交付的现金，李元元亦未进一步举证等错误认定李元元并未就涉案借款与三被上诉人达成合意，涉案借款合同未成立，李元元诉求缺乏足够依据。其不能理解足够的依据是什么？沈上杰的借款与其有何关系？综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法查清事实，维护其合法权益。张慧先、寇保勋辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审彰显了社会的公平正义；2、是上诉人涉嫌虚假诉讼。故请求法庭依法驳回

在三被上诉人均可以自行书写的情况下，借条和收到条的主要核心内容却均有李元元书写，明显有悖社会常理。其认为原审法院系明显偏袒被上诉人。其在全部书写后已经让借款人张慧先在填写处摁有指印予以确认，而不是被上诉人所辩称的系空白合同，一审中李元元仅确认“李元元”三字系后来添加，而其他内容是在借款当日已全部填写并让借款人张慧先摁指印予以确认。合同应遵循诚实守信原则，张慧先、寇保勋在借到款项后，不是积极履行还款义务，而是在和担保人以种种借口躲避还款义务。另，一审法院根据张慧先、寇保勋称张慧先的中国工商银行借记卡于2015年10月15日收到案外人沈上杰的网上转账5万元及三被上诉人均称2015年10月14日当日

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13494号上诉人（原审原告）：李元元，男，1986年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧先，女，1968年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇保勋，男，1966年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律……