（2015）河市民三终字第70号

被告韦彩玉向原告借款600000元，有其书写的借条为凭，2014年11月12日，双方签订协议确认被告在本案尚欠原告600000元，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的协议，该协议没有约定还款期限，权利人随时可以请求还款，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定。被告辩解其已经偿还了欠款318000元，但其提供证据的还款时间均在2014年11月12日双方签订协议确认被告在本案尚欠原告600000元之前，故不能认定为偿还本案的欠款，该辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告韦彩玉偿借款600000元给原告卢相日。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，由被告韦彩玉负担。宣判后，韦彩玉不服，向本院提起上诉，请求二审改判，由韦彩玉偿还借款282000元给卢相日。其主要理由有：一、双方于2014年11月12日签订的《协议书》并不是对截止该日期尚欠数额的确认，而只是对原先借款金额的确认，该协议并非清算协议。二、韦彩玉转账支付给卢相日的

被告韦彩玉向原告借款600000元，有其书写的借条为凭，2014年11月12日，双方签订协议确认被告在本案尚欠原告600000元，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的协议，该协议没有约定还款期限，权利人随时可以请求还款，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定。被告辩解其已经偿还了欠款318000元，但其提供证据的还款时间均在2014年11月12日双方签订协议确认被告在本案尚欠原告600000元之前，故不能认定为偿还本案的欠款，该辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第70号上诉人（一审被告）：韦彩玉，宜州市城管大队干部。委托代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卢相日，个体户。委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。上诉人韦彩玉因民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，……