（2013）深中法行终字第153号

公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，但必须属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政行为是被上诉人针对上诉人撤销5000260652号土地转移登记申请作出的复函。虽然该复函是针对上诉人申请作出，但复函的内容是认为上诉人的申请事项不符合有关撤销核准登记事项的规定，故决定不予撤销，即属对被上诉人业已作出的土地转移登记行为的再次确认。鉴此，相比对涉案土地的转移登记行为，该复函并未创设新的权利义务，即对上诉人权利义务没有产生实际影响。上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原审判决错误，本院予以纠正。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第512号行政判决；二、驳回上诉人Ｘ

公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，但必须属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行政行为是被上诉人针对上诉人撤销5000260652号土地转移登记申请作出的复函。虽然该复函是针对上诉人申请作出，但复函的内容是认为上诉人的申请事项不符合有关撤销核准登记事项的规定，故决定不予撤销，即属对被上诉人业已作出的土地转移登记行为的再次确认。鉴此，相比对涉案土地的转移登记行为，该复

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第153号上诉人（原审原告）ＸＸ丰企业有限公司。法定代表人丘瑞真，该公司董事长。委托代理人张勇，广东德重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。法定代表人王幼鹏，该委主任。托代理人李德选，广东信通律师事务所律师。委托代理人颜昌盛，深圳市房地产权登记中心工作人员。原审第三人深圳市宝安华石实业有限公司，。法定代表……