买卖合同纠纷 （2010）浙丽商终字第30号

7月24日的交易是否发生的举证责任在上诉人，显属举证责任分配不公。三、上诉人认为定金20000元在交易中已抵作货款。四、一审法院对被上诉人是否已支付货款的事实认定错误。首先，货款是否支付的举证责任在被上诉人。其次，一审法院以目测精确到千分之一就否认上诉人的记账本，明显不当。被上诉人丁某某答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。1.答辩人在第一次开庭后的2009年9月26日才聘请律师，之前是一个民间朋友帮忙，起诉时没有聘律师。2.上诉人称7月24日存在买卖行为，就应负证明存在买卖事实的举证责任。3.上诉人针对答辩人付款17700元的问题说法前后矛盾，足以说明上诉人不是实事求是。二、一审法院所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。根据双方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为：被上诉人向上诉人共购买了多少立方米的杉木，被上诉人已经支付给上诉人多少货款。本院认为，对于买卖杉木的实际发生额到底是多少的问题，双方对于被上诉人于2008年7月19日、7月31日、8月10日及8月20日向上诉人购买的杉木数量没有异议

7月24日的交易是否发生的举证责任在上诉人，显属举证责任分配不公。三、上诉人认为定金20000元在交易中已抵作货款。四、一审法院对被上诉人是否已支付货款的事实认定错误。首先，货款是否支付的举证责任在被上诉人。其次，一审法院以目测精确到千分之一就否认上诉人的记账本，明显不当。被上诉人丁某某答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。1.答辩人在第一次开庭后的2009年9月26日才聘请律师，之前是一个民间朋友帮忙，起诉时没有聘律师。2.上诉人称7月24日存在买卖行为，就应负证明存在买卖事实的举证责任。3.上诉人针对答辩人付款17700元的问题说法前后矛盾，足以说明上诉人不是实事求是。二、一审法院所认定的事

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第30号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖某某。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵某某。两上诉人的委托代理人：李某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁某某。委托代理人：阙某某。上诉人廖某某、赵某某为与被上诉人丁某某买卖合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2009）丽松商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月20日受理……