民间借贷纠纷 （2019）陕08民申183号

本案争议的问题是申请人朱敬礼是否应承担保证责任。经查，涉案借据借款人位置有借款人艾鹏、张慧的签字纳印，担保人位置有申请人朱敬礼的签字纳印，申请人对此也无异议，该借据由被申请人冯焕持有，借款载明的款项也实际支付，冯焕与艾鹏、张慧之间借贷关系成立。申请人虽称借款主体不明确，且借款没有交付借款人艾鹏、张慧，而是打入他人账户，艾鹏、张慧与被申请人冯焕之间未形成借贷关系，保证合同关系亦未成立，同时保证期间已过，申请人不应承担保证责任。但其陈述的事实以及提交的证据证明力不足以抗辩借据的证明力，即申请人依法应当承担保证责任。综上所述，朱敬礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱敬礼的再审申请。审判长　　马榆平审判员　　尚二平审判员　　高　扬二〇一九年十二月二十五日书记员　　白雨昕

本案争议的问题是申请人朱敬礼是否应承担保证责任。经查，涉案借据借款人位置有借款人艾鹏、张慧的签字纳印，担保人位置有申请人朱敬礼的签字纳印，申请人对此也无异议，该借据由被申请人冯焕持有，借款载明的款项也实际支付，冯焕与艾鹏、张慧之间借贷关系成立。申请人虽称借款主体不明确，且借款没有交付借款人艾鹏、张慧，而是打入他人账户，艾鹏、张慧与被申请人冯焕之间未形成借贷关系，保证合同关系亦未成立，同时保证期间已过，申请人不应承担保证责任。但其陈述的事实以及提交的证据证明力不足以抗辩借据的证明力，即申请人依法应当承担保证责任。综上所述，朱敬礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱敬礼。被申请人（原审原告被上诉人）：冯焕。一审被告、二审上诉人：李文云。一审被告：艾鹏。一审被告：张惠。再审申请人朱敬礼因与被申请人冯焕，原审被告李文云、艾鹏、张惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终3166号民事判决，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院认为，……