（2016）鄂05行终65号

上诉人补充提交的证据由于未在申请工伤认定时提交，故不能作为认定本案被诉行政行为是否合法的证据。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。但对于上诉人2013年6月23日眼睛受伤是否为工作时发生的事故伤害，原审第三人在一、二审阶段均提出了异议，由于本案对上诉人受伤是否为工伤并未进入实质性审查阶段，故对上诉人2013年6月23日眼睛受伤是否为工作时发生的事故伤害，本院暂时不予确认。本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人2015年7月1日作出的远人社工受字（2015）第084号《工伤认定申请不予受理通知书》，各方当事人争议的焦点问题是该《通知书》认定上诉人申请工伤认定超过了法定受理时效，其理由是否成立，适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”最高法院《规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”根据被上

上诉人补充提交的证据由于未在申请工伤认定时提交，故不能作为认定本案被诉行政行为是否合法的证据。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。但对于上诉人2013年6月23日眼睛受伤是否为工作时发生的事故伤害，原审第三人在一、二审阶段均提出了异议，由于本案对上诉人受伤是否为工伤并未进入实质性审查阶段，故对上诉人2013年6月23日眼睛受伤是否为工作时发生的事故伤害，本院暂时不予确认。本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人2015年7月1日作出的远人社工受字（2015）第084号《工伤认定申请不予受理通知书》，各方当事人争议的焦点问题是该《通知书》认定上诉人申请工伤认定超过了法定受理时效，其

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂05行终65号上诉人（原审原告）李维成，男，汉族，1962年3月2日出生，住远安县。委托代理人何昌林，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）远安县人力资源和社会保障局，住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道35号。法定代表人付平，该局局长。委托代理人王休宏，该局社会保险股股长。……