（2014）内行终字第31号

依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告内江市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。被告作出的工伤认定决定仅送达第三人，没有在规定的二十日内送达原告，程序上存在瑕疵，根据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十四条规定“经合法性审查，工伤认定决定或者复议决定仅有下列情形之一的，人民法院不宜以程序违法为由而判决撤销该工伤认定决定：（二）工伤认定决定或者复议决定只送达了一方当事人的；”故原告提出被告程序违法，请求撤销工伤认定的理由，法院不予支持。2014年6月19日，被告在工伤认定决定作出后调取的内江市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，原审法院未采信。原告与第三人在内江市劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议载明“经查，申请人于2013年3月12日经人介绍到被申请人液体车间从事包装工作。双方未签订劳动合同。2013年4月19日，被申请人抽调申请人到固体车间从事板蓝根包装工作时，不慎摔倒受伤。”对杨芳在上班时间受伤是一种自认行为，可以作为工伤认定的依据。原告提出第三人杨芳不是在单位上班摔伤，认定工伤缺乏事实依据的理由，原审法院不予支持。综上，被告内江市人社局作出的工伤认定决

依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告内江市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。被告作出的工伤认定决定仅送达第三人，没有在规定的二十日内送达原告，程序上存在瑕疵，根据《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第二十四条规定“经合法性审查，工伤认定决定或者复议决定仅有下列情形之一的，人民法院不宜以程序违法为由而判决撤销该工伤认定决定：（二）工伤认定决定或者复议决定只送达了一方当事人的；”故原告提出被告程序违法，请求撤销工伤认定的理由，法院不予支持。2014年6月19日，被告在工伤认定决定作出后调取的内江市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，原审法院未采信。原告与第三人在内江市劳动

四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）内行终字第31号上诉人（原审原告）四川天德制药有限公司。法定代表人曾正伟，董事长。委托代理人朱学刚，该司总经理办公室主任。委托代理人温敏，四川中民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内江市人力资源和社会保障局。法定代表人陈昭学，局长。委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。委托代理人罗俊才，男，汉族，内江市市中区人。被上诉人（原审第三人）杨芳……