金融借款合同纠纷 （2021）辽14民终1643号

上诉人违反前述规定并认定合同无效属于法律错误。周理辩称,上诉人所称不知道实际用款人为信用社关系人林新及周理未养鸡，是枉顾事实，是毫无根据的狡辩，也是对一审中承认事实的反言行为，本案一审中上诉人信用社出示大量证据，都被周理一一驳斥，周理出示的证据不仅能够证明自己没有使用借款，信用社明知借款实际使用人为林新，更没有从事养鸡的事实，而不顾法律法规，违反违法发放贷款，贷款发放以后实际偿还利息的也是林新，没有履行监管职责，监督资金使用及任由林新支取70万元的贷款，也是上诉人信用社，因此一审认定合同无效，认定事实及适用法律均正确，综上上诉人绥中县信用社上诉理由不成立，且违反禁反言原则，应依法驳回其上诉。周理上诉请求：撤销一审判决第二项并判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：绥中信用联社在一审中承认上诉人签字的展期合同系其出具的格式合同，且没有签署时间一审上诉人提出时效抗辩，绥中信用联社没有在法定期限内主张权利，丧失胜诉权。上诉人在本案中没有因合同取得财产，因绥中信用联社与保证人恶意串通，造成的损失与上诉人无关，在本案中没有过错，故一审引用合同法第五十八条之规定属适用法律不当。绥中信用联社辩称，关于

上诉人违反前述规定并认定合同无效属于法律错误。周理辩称,上诉人所称不知道实际用款人为信用社关系人林新及周理未养鸡，是枉顾事实，是毫无根据的狡辩，也是对一审中承认事实的反言行为，本案一审中上诉人信用社出示大量证据，都被周理一一驳斥，周理出示的证据不仅能够证明自己没有使用借款，信用社明知借款实际使用人为林新，更没有从事养鸡的事实，而不顾法律法规，违反违法发放贷款，贷款发放以后实际偿还利息的也是林新，没有履行监管职责，监督资金使用及任由林新支取70万元的贷款，也是上诉人信用社，因此一审认定合同无效，认定事实及适用法律均正确，综上上诉人绥中县信用社上诉理由不成立，且违反禁反言原则，应依法驳回其上诉。周

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1643号上诉人（原审原告）：绥中县农村信用合作联社，住辽宁省绥中县中央路一段24号。法定代表人：南越志，该联社理事长。委托诉讼代理人：解坡，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周理，男，1989年8月14日生，汉族，绥中县市场监督管理局工作人员，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。上……