（2015）二中行终字第739号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，白振啟系以其为本市丰台区万年花城二区6号楼业主之一、丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》的行政行为侵犯其作为该6号楼业主之一对该楼使用的国有土地享有的使用权为由，提起本案诉讼。但是，在其购买丰台区万年花城二区6号楼的房屋之前，该楼的开发企业北京万年花城房地产开发有限责任公司已就包括该楼使用的国有土地在内的土地，取得相应的《国有土地使用证》，而该《国有土地使用证》登记的土地使用权范围，与丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发的京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》登记的土地使用权范围并无重合。据此，丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》的行政行为，对白振啟的权利义务并未产生实际影响。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，白振啟系以其为本市丰台区万年花城二区6号楼业主之一、丰台区政府向北京樊家村鼎业房地产开发有限公司颁发京丰国用（2014出）第00168号《国有土地使用证》的行政行为侵犯其作为该6号楼业主之一对该楼使用的国有土地享有的使用权为由，提起本案诉讼。但是，在其购买丰台区万年花城二区6号楼的房屋之前，该楼的开发企业北京万年花城房地产开发有限责任公司已就包括该楼使用的国有土地在内的土地，取得相应的《国有土地使用证》，而该《国

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第739号上诉人（一审原告）白振啟，男，1953年8月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，男。委托代理人林国迁，男。白振啟因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）土地使用权行政登记一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第70号……