租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5470号

黄志伟、吴建忠与红联公司签订的《有偿使用土地合同》实质是土地租赁合同关系。该合同是双方的真实意思表示，合同除了涉及使用期超出20年的内容因违反了法律规定的最长租赁期20年而无效外，其余内容无违反法律的强制性规定，合法有效。根据涉案土地的规划资料及房管、规划部门复函内容，证明涉案土地规划及用途均已非农用地，故红联公司认为上述合同违反法律强制性规定而无效的意见于法无据。涉案合同有双方签名盖章并已实际履行，红联公司并无提供证据证明在签订合同后曾对该合同提出过异议，而红联公司提出的民主议定程序应属于内部约束机制，不应由此完全否定其对外平等自愿签订合同的效力。红联公司以此为由主张合同无效的抗辩缺乏法律依据，原审法院不予采信。关于黄志伟、吴建忠主张涉案合同已于2014年1月4日解除的诉讼请求。按照合同第五条第3点的约定，红联公司负责提供第一幅地块用地手续的一切文件材料，以及为黄志伟、吴建忠办理第二幅地块的用地红线手续。但红联公司至今多年仍未办妥上述手续，也未依约交付土地给黄志伟、吴建忠，故红联公司的行为构成违约，应承担违约责任。红联公司迟延履行上述义务，现涉案地块已被案外人征用，涉案合同已无法继续

黄志伟、吴建忠与红联公司签订的《有偿使用土地合同》实质是土地租赁合同关系。该合同是双方的真实意思表示，合同除了涉及使用期超出20年的内容因违反了法律规定的最长租赁期20年而无效外，其余内容无违反法律的强制性规定，合法有效。根据涉案土地的规划资料及房管、规划部门复函内容，证明涉案土地规划及用途均已非农用地，故红联公司认为上述合同违反法律强制性规定而无效的意见于法无据。涉案合同有双方签名盖章并已实际履行，红联公司并无提供证据证明在签订合同后曾对该合同提出过异议，而红联公司提出的民主议定程序应属于内部约束机制，不应由此完全否定其对外平等自愿签订合同的效力。红联公司以此为由主张合同无效的抗辩缺乏法律依

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5470号上诉人（原审原告）：黄志伟，身份证住址广州市白云区。上诉人（原审原告）：吴建忠，身份证住址广州市白云区。两上诉人共同委托代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州红联实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈以安，该公司经理。委托代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。委托代理……