（2013）南市民二终字第241号

陆琼丽、莫祖江与卓实公司签订《房产贷款合同》，卓实公司向陆琼丽、莫祖江提供代办贷款的中介服务，符合居间法律关系特征，故双方当事人之间应为居间合同关系。一审法院确定为委托合同关系欠妥，本院予以纠正。根据我国合同法的规定，居间人只有在促成委托人与第三方的合同成立的情况下，才能请求支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，卓实公司作为居间方，最终未促成陆琼丽、莫祖江与银行签定贷款合同，故其无权主张居间报酬。虽然《房产贷款合同》载明如果陆琼丽、莫祖江中途毁约，除须支付12000元房屋贷款服务费外，须另外向卓实公司支付违约金5000元，但是由于该合同系由卓实公司提供的，为重复使用而拟定的格式合同，而从上述合同条款的内容来看，即便陆琼丽、莫祖江未取得银行贷款，亦须向卓实公司支付报酬，卓实公司通过这一格式条款使自己处于无论是否促成合同成立均可获取报酬的不合理的地位，无疑加重了陆琼丽、莫祖江的责任，限制和排除了陆琼丽、莫祖江自由缔结合同的权利，故该条款中关于支付12000元房屋贷款服务费的约定，应属无效。卓实公司依据无效条款要求陆琼丽、莫祖江支付12000元房屋贷款服务费，于法无据，

陆琼丽、莫祖江与卓实公司签订《房产贷款合同》，卓实公司向陆琼丽、莫祖江提供代办贷款的中介服务，符合居间法律关系特征，故双方当事人之间应为居间合同关系。一审法院确定为委托合同关系欠妥，本院予以纠正。根据我国合同法的规定，居间人只有在促成委托人与第三方的合同成立的情况下，才能请求支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，卓实公司作为居间方，最终未促成陆琼丽、莫祖江与银行签定贷款合同，故其无权主张居间报酬。虽然《房产贷款合同》载明如果陆琼丽、莫祖江中途毁约，除须支付12000元房屋贷款服务费外，须另外向卓实公司支付违约金5000元，但是由于该合同系由卓实公司提供的，为重复使用而拟定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第241号上诉人（一审原告、一审反诉被告）：广西南宁卓实房地产经纪有限公司。委托代理人：韦琳，＊＊律师事务所律师。委托代理人：徐睿，＊＊律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：陆琼丽。被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：莫祖江。两被上诉人的共同委托代理人：莫良志，＊＊律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人……