（2014）并行终字第39号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人太原市小店区晋太液压配件加工厂在收到被上诉人太原市小店区劳动和社会保障局的举证通知后，在规定的期限内未向被上诉人提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。上诉人认为该厂出具的《证明》是应第三人孙爱花要求而作出的，但并不能提供证据支持其观点，而从其提供的加盖公章的《证明》已经明确：2013年8月18日孙爱花在上班途中“发生车祸”。太原市公安局交通警察支队小店一大队作为公安机关交通管理部门，其根据交通事故现场调查情况，出具的《道路交通事故认定书》能够客观反映交警部门对交通事故的处理意见，也能证明发生了交通事故的事实，第三人孙爱花无责任，且该《道路交通事故认定书》与其它证据均能相互印证：2013年8月18日孙爱花在上班途中发生交通事故致伤的客观情况，故不影响对工伤的认定。上诉人关于第三人孙爱花在事发当日骑电动自行车上班不符合“合理上下班时间和合理的上下班路途”的观点，因原审判决中对此已有明确论述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。太原市小店区劳

根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人太原市小店区晋太液压配件加工厂在收到被上诉人太原市小店区劳动和社会保障局的举证通知后，在规定的期限内未向被上诉人提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。上诉人认为该厂出具的《证明》是应第三人孙爱花要求而作出的，但并不能提供证据支持其观点，而从其提供的加盖公章的《证明》已经明确：2013年8月18日孙爱花在上班途中“发生车祸”。太原市公安局交通警察支队小店一大队作为公安机关交通管理部门，其根据交通事故现场调查情况，出具的《道路交通事故认定书》能够客观反映交警部门对交通事故

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）并行终字第39号上诉人（原审原告）太原市小店区晋太液压配件加工厂，住所地太原市小店区温家堡村东街***号。法定代表人周旭太，厂长。委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。法定代表人靳君林，局长。委托代理人吕爱梅，女，汉族，住太原市小店区。原审第三人孙爱花，女，汉……