（2015）扬民终字第00400号

上诉人提供的证据与本案均没有关联性，对其证明力均不予采信。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。另查明，2014年4月18日杜成喜向戴志国出具《借条》一份，主要内容为：今借到戴志国人民币现金36560元。本案二审期间的争议焦点主要为：1、原审法院是否存在程序违法的情形；2、2014年4月18日上诉人是否向被上诉人出借款项36560元；3、原审判决认定的逾期利息是否有事实和法律依据。本院认为：首先、原审法院在审理本案过程中并无程序违法情形。原审期间，戴志国因客观原因无法取得自己需要的证据而向原审法院申请调取相关证据，鉴于戴志国当时的身份系仪征市法院离退休工作者协会法律工作者，原审法院向其出具调查令在程序上并无不当之处。其次、2014年4月18日上诉人向被上诉人出借款项36560元。经审理查明，2014年4月18日被上诉人向上诉人出具了一份《借条》，该《借条》中载明的借款金额为36560元。二审庭审期间上诉人称该笔借款系现金方式交付且未能提供款项交付的凭证，而被上诉人对现金方式交付的观点予以否认。本院认为上述《借条》系自然人之间的借款合同，属于实践性合同，该《借条》本身就能够证明36560

上诉人提供的证据与本案均没有关联性，对其证明力均不予采信。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。另查明，2014年4月18日杜成喜向戴志国出具《借条》一份，主要内容为：今借到戴志国人民币现金36560元。本案二审期间的争议焦点主要为：1、原审法院是否存在程序违法的情形；2、2014年4月18日上诉人是否向被上诉人出借款项36560元；3、原审判决认定的逾期利息是否有事实和法律依据。本院认为：首先、原审法院在审理本案过程中并无程序违法情形。原审期间，戴志国因客观原因无法取得自己需要的证据而向原审法院申请调取相关证据，鉴于戴志国当时的身份系仪征市法院离退休工作者协会法律工作者，原审法院向其出具调查

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00400号上诉人（原审原告）戴志国。被上诉人（原审被告）杜成喜。委托代理人吴永明，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。上诉人戴志国因与被上诉人杜成喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后依法组成合议庭对案件进行审理。上诉人戴志国……