民间借贷纠纷 （2020）沪01民终13890号

虽双方当事人对对方于二审审理期间提供的证据材料所证明的目的持有不同的异议，但鉴于当事人对相关证据材料的真实性不持异议，且相关证据材料与涉案纠纷有关联，故本院均予以采用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据当事人于审理中陈述的内容，双方当事人之间形成过数笔借贷，但对于相关借贷法律关系形成时对于约定的还款时间、负担的利息数额及实际偿还的具体数额等，双方当事人虽有所涉及，但未向法院做完整的陈述。鉴于当事人陈述中所涉及的2017年5月3日借款5万元、2018年2月借款10万元与涉案借贷法律关系形成的时间较接近，且均发生于涉案借贷法律关系成立之前，故在钱德广未举证证明其给付予陈玉华的相应款项系依约定仅用于支付涉案借款本金或利息及已结清先前约定的借款利息的情况下，同时鉴于双方当事人还另有2019年10月7日借款5万元的纠纷尚未到期结算的事实，本院认为依据当事人于一审审理期间陈述的内容，一审法院根据法

虽双方当事人对对方于二审审理期间提供的证据材料所证明的目的持有不同的异议，但鉴于当事人对相关证据材料的真实性不持异议，且相关证据材料与涉案纠纷有关联，故本院均予以采用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据当事人于审理中陈述的内容，双方当事人之间形成过数笔借贷，但对于相关借贷法律关系形成时对于约定的还款时间、负担的利息数额及实际偿还的具体数额等，双方当事人虽有所涉及，但未向法院做完整的陈述。鉴于当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13890号上诉人（原审被告）：钱德广，男，汉族，1963年12月28日出生，户籍地江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：陈玉华，男，汉族，1976年8月28日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区。上诉人钱德广因与被上诉人陈玉华民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23718号民事判决，向本院提起上诉。本院于202……