民间借贷纠纷 （2019）藏01民终746号

针对本案所涉款项的性质，田大庆在一审的庭审中陈述本案所涉款项并非借贷，而是其在那曲教育局任职期间给张志明介绍工程的活动经费。现二审中田大庆在上诉状中单方提出与张志明系合作关系，对此张志明并不认可，田大庆对该上诉理由亦未提交相关证据予以证明。而张志明虽上诉主张本案系民间借贷纠纷，但其在一审庭审中明确认可本案所涉款项属于行贿的款项。本院认为，双方当事人在上诉理由中均推翻其在一审庭审中所作的陈述，但上诉理由并无相关证据予以证明，本院对田大庆、张志明的上诉理由均不予采信。依据双方当事人在一审中的陈述，本案所涉款项并非借贷关系产生，该款项涉嫌张志明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的犯罪行为，及田大庆利用职务之便谋取不当利益的犯罪行为。一审法院在审理案件过程中发现案件有犯罪嫌疑的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，田大庆、张志明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉人田大庆、张志

针对本案所涉款项的性质，田大庆在一审的庭审中陈述本案所涉款项并非借贷，而是其在那曲教育局任职期间给张志明介绍工程的活动经费。现二审中田大庆在上诉状中单方提出与张志明系合作关系，对此张志明并不认可，田大庆对该上诉理由亦未提交相关证据予以证明。而张志明虽上诉主张本案系民间借贷纠纷，但其在一审庭审中明确认可本案所涉款项属于行贿的款项。本院认为，双方当事人在上诉理由中均推翻其在一审庭审中所作的陈述，但上诉理由并无相关证据予以证明，本院对田大庆、张志明的上诉理由均不予采信。依据双方当事人在一审中的陈述，本案所涉款项并非借贷关系产生，该款项涉嫌张志明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的犯罪行为，及田

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终746号上诉人（原审被告）：田大庆，男，藏族，1959年9月27日出生，西藏自治区那曲县人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：丁文力，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红燕，西藏雪成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张志明，男，汉族，1963年1月30日出生，甘肃省玉门市人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务……