专利行政管理（专利） （2017）最高法行申8459号

本案在再审申请阶段的争议焦点问题是：涉案专利权利要求1、3-8、24、26-29是否能够得到说明书的支持；涉案专利权利要求1、24、30是否缺少必要技术特征；涉案专利权利要求30-32保护范围是否清楚。 （一）涉案专利权利要求1、3-8、24、26-29是否能够得到说明书的支持 华勤公司申请再审主张被诉决定根据说明书第9页第3-4行记载的“当移动站想要与分组数据业务相连接时，它经过基站向网络发送一个建立虚信道的请求”，作出“虚信道可以在实际数据信道建立之时建立”的认定，缺乏事实依据。对此，本院认为，被诉决定不仅认定了“虚信道可以在实际数据信道建立之时建立”，还认定了“虚信道可以在实际数据信道建立之前建立”。被诉决定根据涉案专利说明书第6页第23行至第7页第10行、第10页第7-11行的记载，得出虚信道可以在实际数据信道建立之前建立。对于“实际数据信道建立之时”的理解，应与“实际数据信道建立之前”保持协调，即对两者中“实际数据信道建立”的解释应一致。说明书第10页第7-11行记载了“当要发送数据分组时，移动站向网络发送信道分配的请求。由于在开始形成虚连接时已经执行了建立信道所需的大部分信

本案在再审申请阶段的争议焦点问题是：涉案专利权利要求1、3-8、24、26-29是否能够得到说明书的支持；涉案专利权利要求1、24、30是否缺少必要技术特征；涉案专利权利要求30-32保护范围是否清楚。 （一）涉案专利权利要求1、3-8、24、26-29是否能够得到说明书的支持 华勤公司申请再审主张被诉决定根据说明书第9页第3-4行记载的“当移动站想要与分组数据业务相连接时，它经过基站向网络发送一个建立虚信道的请求”，作出“虚信道可以在实际数据信道建立之时建立”的认定，缺乏事实依据。对此，本院认为，被诉决定不仅认定了“虚信道可以在实际数据信道建立之时建立”，还认定了“虚信道可以在实际数据信道建

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申8459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华勤通讯技术有限公司。住所地：中华人民共和国上海市中国（上海）自由贸易试验区科苑路399号1幢。 法定代表人：邱文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1964年11月13日出生，汉族，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。 委托诉讼代理……