买卖合同纠纷 （2017）粤01民终11251号

蓝新公司与新五洲公司之间买卖关系成立，且合法有效，双方应当按照合同忠实诚信地履行义务。本案的争议焦点为：1.张峰、唐艳是否为新五洲公司员工；2.新五洲公司是否应向蓝新公司支付相应款项。关于张峰、唐艳是否为新五洲公司员工的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第二款规定，蓝新公司对于是否送货和进行安装调试提交了《送货单》和《安装维修工作单》予以证明，已完成基本举证义务，新五洲公司抗辩在上述单据上签名的张峰、唐艳并非其员工，应当举证证明。在判断张峰、唐艳是否为新五洲公司员工的事实上，新五洲公司更有能力举证,如提供本公司员工名册、社保资料等，但新五洲公司未提交任何证据支持其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。关于新五洲公司是否应向蓝新公司支付相应款项的问题，合同签订后，蓝新公司向新五洲公司发送货物，新五洲公司于2016年1月11日签收。2016年5月6日，蓝新公司上门为新五洲公司提供安装调试、培训服务，结果记录为机器正常。蓝新公司已履行了交付货物及安装调试的义务，新五洲公司应当按照合同约定向蓝新公司支付剩余货款85000元。蓝新公司主张新五洲公司应自起诉之

蓝新公司与新五洲公司之间买卖关系成立，且合法有效，双方应当按照合同忠实诚信地履行义务。本案的争议焦点为：1.张峰、唐艳是否为新五洲公司员工；2.新五洲公司是否应向蓝新公司支付相应款项。关于张峰、唐艳是否为新五洲公司员工的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第二款规定，蓝新公司对于是否送货和进行安装调试提交了《送货单》和《安装维修工作单》予以证明，已完成基本举证义务，新五洲公司抗辩在上述单据上签名的张峰、唐艳并非其员工，应当举证证明。在判断张峰、唐艳是否为新五洲公司员工的事实上，新五洲公司更有能力举证,如提供本公司员工名册、社保资料等，但新五洲公司未提交任何

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11251号上诉人（原审被告）:湖南新五洲医药包装有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼南路。法定代表人：屈江南，该公司董事长。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市蓝新机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科汇一街4号802房。法定代表……