生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黔05民终5323号

本案争议的焦点主要在于祖文学是否是触电身亡和三被告是否承担赔偿责任。就祖文学死亡原因而言，虽没有直接证据证实其触电死亡，但从死亡的时间、地点、现场照片、涉案烤房用电系380伏的工业用电的事实以及事发后烤房配备的风机、电机和控制仪表不能正常工作，刘双喜更换控制仪表、朱某更换电机恢复正常工作的客观事实综合判定，结合其死亡情形，全身无其他伤痕，只有右手大拇指有电击伤痕，综合上述事实，祖文学的死因应系触电死亡。本案中，威宁县烟草公司辩称涉案烤烟房的产权已经交付给龙场镇田元村委会，但根据物权法相关规定，不动产物权变动采取登记主义，未经登记不发生效力，法律另有规定除外。本案中的涉案烤烟房虽系陈明申请修建，但双方约定的是烤房运行十年后产权归陈明所有，该烤房供全体村民烤烟出售给威宁县烟草公司，结合我国烟叶生产销售制度的特点，威宁县烟草公司系受益人以及实际产权所有人，威宁县烟草公司未对烤烟房的使用和使用过程中应注意的安全措施和使用过程中存在的安全隐患进行过培训，并且在烘烤烤烟过程中使用的是380伏的三相电，给烤烟房的实际使用人带来一定的安全隐患，故疏于管理，结合本案实际，威宁县烟草公司在此次事故中应承担

本案争议的焦点主要在于祖文学是否是触电身亡和三被告是否承担赔偿责任。就祖文学死亡原因而言，虽没有直接证据证实其触电死亡，但从死亡的时间、地点、现场照片、涉案烤房用电系380伏的工业用电的事实以及事发后烤房配备的风机、电机和控制仪表不能正常工作，刘双喜更换控制仪表、朱某更换电机恢复正常工作的客观事实综合判定，结合其死亡情形，全身无其他伤痕，只有右手大拇指有电击伤痕，综合上述事实，祖文学的死因应系触电死亡。本案中，威宁县烟草公司辩称涉案烤烟房的产权已经交付给龙场镇田元村委会，但根据物权法相关规定，不动产物权变动采取登记主义，未经登记不发生效力，法律另有规定除外。本案中的涉案烤烟房虽系陈明申请修建，

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5323号上诉人（原审被告）：毕节市烟草公司威宁县分公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇建设西路96号，统一社会信用代码：915205267801567776。负责人：万红波，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15205199010156152。被上诉人（原审原告……