行政复议 （2018）最高法行申9427号

再审申请人提起本案诉讼，是认为再审被申请人的有关人员在复议程序中曾建议撤销《房屋征收补偿决定书》，后没有在该轮复议中撤销，故认为再审被申请人在复议程序中存在徇私舞弊、渎职失职行为，要求确认该行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。因此，即使存在再审申请人所说的“再审被申请人的有关人员在复议程序中曾建议撤销”的行为，也属于再审被申请人为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。至于再审申请人提出再审被申请人“并未依法判令重新作出房屋征收补偿决定书，使再审申请人无法通过合法途径解决征收补偿不公平的问题”，已超出一审诉讼请求范围，不属于本案再审审查事由，再审申请人应循其他途径解决。 综上，再审申请人程冬秀等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定

再审申请人提起本案诉讼，是认为再审被申请人的有关人员在复议程序中曾建议撤销《房屋征收补偿决定书》，后没有在该轮复议中撤销，故认为再审被申请人在复议程序中存在徇私舞弊、渎职失职行为，要求确认该行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。因此，即使存在再审申请人所说的“再审被申请人的有关人员在复议程序中曾建议撤销”的行为，也属于再审被申请人为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程冬秀，女，1927年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹汉生，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹友生，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 再审申请人……