生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁04民终82号

本案争议的焦点问题一、侵犯王永军的身体健康权的侵权人如何确定；二、王永军起诉鹿群革是否违反一事不再理原则；三、鹿群启等人的诉讼时效抗辩是否成立；四、王永军对本案的发生是否存在过错，若存在过错那么过错程度如何确定。针对焦点问题一，一审法院认为，通过巩光兰、鹿永明、鹿群启、鹿群山、鹿群革、鹿永青在公安机关的陈述，证实梁家与鹿家系互相对打，且巩光兰、鹿永明、鹿群启、鹿群革参与了打架。虽然鹿群山、鹿永青自己陈述没有参与打架，但是作为己方的巩光兰、鹿永明、鹿群启、鹿群山共同指认鹿永青参与了打架；鹿永明、鹿群启、鹿群革、鹿永青亦共同指认鹿群山参与了打架，故依法认定鹿群启、鹿群山、鹿永明、鹿永青、鹿群革、巩光兰均参与了打架。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，对于王永军的伤，虽然没有直接证据证明具体的侵权人，但鹿群启、鹿群山、鹿永明、鹿永青、鹿群革、巩光兰均实施了危及他人人身安全的行为，故各行为人应依法承担连带赔偿责任，鹿群

本案争议的焦点问题一、侵犯王永军的身体健康权的侵权人如何确定；二、王永军起诉鹿群革是否违反一事不再理原则；三、鹿群启等人的诉讼时效抗辩是否成立；四、王永军对本案的发生是否存在过错，若存在过错那么过错程度如何确定。针对焦点问题一，一审法院认为，通过巩光兰、鹿永明、鹿群启、鹿群山、鹿群革、鹿永青在公安机关的陈述，证实梁家与鹿家系互相对打，且巩光兰、鹿永明、鹿群启、鹿群革参与了打架。虽然鹿群山、鹿永青自己陈述没有参与打架，但是作为己方的巩光兰、鹿永明、鹿群启、鹿群山共同指认鹿永青参与了打架；鹿永明、鹿群启、鹿群革、鹿永青亦共同指认鹿群山参与了打架，故依法认定鹿群启、鹿群山、鹿永明、鹿永青、鹿群革、巩

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终82号上诉人（原审被告）：鹿群启，男，1964年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：鹿群革，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：鹿群山，男，1975年5月31日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：鹿永明，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省枣……