买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第03996号

依据该约定，当合同当事人就合同发生纠纷时，提起诉讼的一方当事人即为诉讼中的原告方，提起诉讼当事人所在地法院即为原告所在地人民法院，由此，上述约定未违反我国法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定地点明确、唯一，亦与争议有实际联系，故双方协议管辖的约定合法有效。现采购合同当事人星网公司依据采购合同中有关管辖权确认的约定提起本案诉讼并无不当，其作为本案原告之住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定驳回晟浩公司对管辖权的异议。晟浩公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为虽然涉案合同约定了“将纠纷提交原告方住所地人民法院依法管辖”，但该约定的法院并不明确，原审原告星网公司应依法向原审被告晟浩公司住所地人民法院提起诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中的涉案合同，无论《采购合同》，还是对《采购合同》补充的《协议书》，均约定对于发生的任何争议

依据该约定，当合同当事人就合同发生纠纷时，提起诉讼的一方当事人即为诉讼中的原告方，提起诉讼当事人所在地法院即为原告所在地人民法院，由此，上述约定未违反我国法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定地点明确、唯一，亦与争议有实际联系，故双方协议管辖的约定合法有效。现采购合同当事人星网公司依据采购合同中有关管辖权确认的约定提起本案诉讼并无不当，其作为本案原告之住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定驳回晟浩公司对管辖权的异议。晟浩公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为虽然涉案合同约定了“将纠纷提交原告方住所地人民法院依法管辖”，但该约定的法院并不明确，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第03996号上诉人（原审被告）广州晟浩信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路83、85号自编1007房。法定代表人杨继海，董事长。委托代理人钟扬飞，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京星网锐捷网络技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路29号中意鹏奥酒店东塔A座12层。法定代表人曾志，董事长。委托代理人韩金鑫……