敲诈勒索 （2017）闽04刑终265号

上诉人虞秋生、曾绍基以非法占有为目的，以拍照和村民会阻挠山场砍伐等言行相要胁，以处理山场纠纷为名，迫使被害人徐某违背自身意愿交付财物，二人行为均已构成敲诈勒索罪。其中，虞秋生敲诈勒索犯罪数额为113000元，曾绍基敲诈勒索犯罪数额为60000元，均属数额巨大。虞秋生、曾绍基在敲诈勒索60000元的范围内具有共同的敲诈勒索故意，属于共同犯罪。虞秋生取得被害人徐某的谅解，酌情从轻处罚；曾绍基自动到案并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法从轻处罚。原判综合考虑虞秋生、曾绍基犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪的危害程度，在法定刑幅度内依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长　徐　　　仲　　　伟 审判员　刘时杰审判员张文弟 二〇一七年十月三十一日 书记员　安　　　雅　　　婷 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审

上诉人虞秋生、曾绍基以非法占有为目的，以拍照和村民会阻挠山场砍伐等言行相要胁，以处理山场纠纷为名，迫使被害人徐某违背自身意愿交付财物，二人行为均已构成敲诈勒索罪。其中，虞秋生敲诈勒索犯罪数额为113000元，曾绍基敲诈勒索犯罪数额为60000元，均属数额巨大。虞秋生、曾绍基在敲诈勒索60000元的范围内具有共同的敲诈勒索故意，属于共同犯罪。虞秋生取得被害人徐某的谅解，酌情从轻处罚；曾绍基自动到案并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法从轻处罚。原判综合考虑虞秋生、曾绍基犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪的危害程度，在法定刑幅度内依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分

福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽04刑终265号 原公诉机关福建省清流县人民检察院。 上诉人（原审被告人）虞秋生，男，1975年8月11日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省清流县，住福建省清流县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月17日被清流县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于清流县看守所。 上诉人（原审被告人）曾绍基，男，1975年1……