（2015）晋中中法行终字第163号

本案的争议焦点是榆社县人民政府为韩明文颁发的C140500040356号林权证是否合法，榆社县人民政府在法定期间内提供证据即榆社县人民法院（2012）榆行初字第1号案榆社县人民政府提供的证据中，林权登记表内的申请人不是韩明文，结合本案查明的事实，上赤土村在与韩明文签订《“四荒”拍卖、购买合同》的时候，尚未有取得相关林地的林权证。综上，榆社县人民政府为韩明文颁发C140500040356号林权证证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销榆社县人民法院（2012）榆行初字第1-3号行政判决。二、撤销榆社县人民政府于2006年6月13日为韩明文颁发的C140500040356号林权证。上诉审案件受理费五十元，由被上诉人榆社县人民政府负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张宏武审　判　员　　张晓峰代理审判员　　赵保军二〇一五年十二月十四日书　记　员　　赵　婷 来源：百度

本案的争议焦点是榆社县人民政府为韩明文颁发的C140500040356号林权证是否合法，榆社县人民政府在法定期间内提供证据即榆社县人民法院（2012）榆行初字第1号案榆社县人民政府提供的证据中，林权登记表内的申请人不是韩明文，结合本案查明的事实，上赤土村在与韩明文签订《“四荒”拍卖、购买合同》的时候，尚未有取得相关林地的林权证。综上，榆社县人民政府为韩明文颁发C140500040356号林权证证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销榆社县人民法院（2012）榆行初字第1-3号行政判决。二、撤销榆社县人民政府于2006年6月13日

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第163号上诉人（原审原告）杨眉生。上诉人（原审原告）郝改英。上诉人（原审原告）武三孩。上诉人（原审原告）苗粉仙。上诉人（原审原告）杨眉锋。上列四人的共同委托代理人杨眉生。共同委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆社县人民政府，住所地：榆社县东大街19号。法定代表人贾尚明，县长。委托代理人宋跃维，林业局林……