其他（公安） （2020）沪03行终660号

本案争议焦点在于被上诉人徐汇公安分局作出的被诉不予处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。原审已查事实及在案证据表明，事发当日上诉人何昌虎与案外人物业工作人员钱雯因楼道堆物不配合整改产生矛盾冲突，原审第三人谢伟作为居委干部前来了解情况，期间与上诉人发生纠纷，互有推搡等行为。被上诉人徐汇公安分局综合判断后认为情节轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第(一)项作出被诉不予处罚决定，适用法律并无不当。徐汇公安分局在原审及本案审理中均对被诉不予处罚决定书中“情节轻微”的意思作出了相应的解释。上诉人依据鉴定意见书认为其伤情构成轻微伤，认为不属于《治安管理处罚法》第十九条第(一)项规定的“情节特别轻微”情形，被上诉人徐汇公安分局适用法律错误的上诉意见，本院难以采纳。在原审第三人对上诉人的伤情鉴定提出异议，被上诉人征询上诉人意见时，上诉人明确拒绝重新鉴定，其申请重新鉴定的权利并未受到实质影响。被上诉人徐汇公安分局受案后，经调查、事先告知等程序后作出被诉不予处罚决定，程序合法。被上诉人市公安局在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，内容适当。需要指出的是住宅楼道属小区居民公共通道，而非居民堆放杂物

本案争议焦点在于被上诉人徐汇公安分局作出的被诉不予处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。原审已查事实及在案证据表明，事发当日上诉人何昌虎与案外人物业工作人员钱雯因楼道堆物不配合整改产生矛盾冲突，原审第三人谢伟作为居委干部前来了解情况，期间与上诉人发生纠纷，互有推搡等行为。被上诉人徐汇公安分局综合判断后认为情节轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第(一)项作出被诉不予处罚决定，适用法律并无不当。徐汇公安分局在原审及本案审理中均对被诉不予处罚决定书中“情节轻微”的意思作出了相应的解释。上诉人依据鉴定意见书认为其伤情构成轻微伤，认为不属于《治安管理处罚法》第十九条第(一)项规定的“情节特别轻微

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终660号上诉人(原审原告)何昌虎，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人罗卫东，上海积步律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人徐一磊。委托代理人孙佳琳。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。委托代理人朱超俊。原审第三人谢伟，男，1967……