（2013）南市民二终字第208号

由于跃平公司及货运司机均未能出庭陈述，故华盛公司提交的跃平公司的证明、货运司机的说明的真实性无法核实，本院不予确认。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本案争议的焦点是：本初公司诉请华盛公司及跃平公司赔偿货物损失11880元有何事实和法律依据？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。一审被告跃平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案一审判决结果无异议。本院认为：本初公司向厂家购买了黑板，并委托厂家代办托运，厂家将货物交由跃平公司托运，跃平公司将货物运至南宁后委托华盛公司接收并通知本初公司提货，跃平公司、华盛公司均收取了本初公司的运费，本初公司与跃平公司、华盛公司已经形成货物运输合同关系，双方的运输合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。华盛公司上诉认为其与跃平公司不是联营关系，是代理关系。由于华盛公司未能举证证明货物损坏是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，而跃平公司作为承运人一方，华盛公司作为接收货物、负责收取运费和通知货主提

由于跃平公司及货运司机均未能出庭陈述，故华盛公司提交的跃平公司的证明、货运司机的说明的真实性无法核实，本院不予确认。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本案争议的焦点是：本初公司诉请华盛公司及跃平公司赔偿货物损失11880元有何事实和法律依据？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。一审被告跃平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案一审判决结果无异议。本院认为：本初公司向厂家购买了黑板，并委托厂家代办托运，厂家将货物交由跃平公司托运，跃平公司将货物运至南宁后委托华盛公司接收并通知本初公司提货，跃平公司、华盛公司均收取了

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第208号上诉人（一审被告）：南宁市华盛货运有限责任公司。委托代理人：雷凯，＊＊律师事务所律师。委托代理人：黄朝晖，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西南宁本初商贸有限公司。一审被告：永康市跃平物流有限公司。上诉人南宁市华盛货运有限责任公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人广西南宁本初商贸有限公司（以下简称本初公司）……