买卖合同纠纷 （2021）鲁09民终634号

原审判决认定事实不清，应发回重审。本案案由应为买卖合同纠纷，一审确定为建设工程施工合同纠纷错误，应予纠正。本案上诉人兴润公司不认可与被上诉人山东岩峰公司存在买卖合同关系，被上诉人山东岩峰公司一审诉状中主张其与被上诉人张现刚是转包关系，第一次庭审中变更为与张现刚是介绍关系。被上诉人张现刚二审中认可其与被上诉人山东岩峰公司之间是混凝土买卖关系，其购买混凝土后再转卖给上诉人兴润公司。被上诉人山东岩峰公司与被上诉人张现刚认可的事实不一致，且一审对混凝土运输单上的签收人身份未查明，一审中仅查明混凝土的立方数，对各种标号的混凝土价格及付款情况未查明，故重审时应查明：1、被上诉人山东岩峰公司是与上诉人兴润公司存在买卖合同关系，还是与被上诉人张现刚存在买卖合同关系。已付款项是谁支付的。2、被上诉人山东岩峰公司供货的17630立方不同型号的混凝土价格有无约定、约定的价格分别是多少，如无约定如何计算混凝土的价值。3、被上诉人山东岩峰公司提供的预拌混凝土运输单上的签收人“兴润史”、“薛文峰”、“黄某某”是上诉人兴润公司的职工还是被上诉人张现刚的雇佣人员。从而正确认定买卖合同的双方当事人及所供混凝土价格及付款

原审判决认定事实不清，应发回重审。本案案由应为买卖合同纠纷，一审确定为建设工程施工合同纠纷错误，应予纠正。本案上诉人兴润公司不认可与被上诉人山东岩峰公司存在买卖合同关系，被上诉人山东岩峰公司一审诉状中主张其与被上诉人张现刚是转包关系，第一次庭审中变更为与张现刚是介绍关系。被上诉人张现刚二审中认可其与被上诉人山东岩峰公司之间是混凝土买卖关系，其购买混凝土后再转卖给上诉人兴润公司。被上诉人山东岩峰公司与被上诉人张现刚认可的事实不一致，且一审对混凝土运输单上的签收人身份未查明，一审中仅查明混凝土的立方数，对各种标号的混凝土价格及付款情况未查明，故重审时应查明：1、被上诉人山东岩峰公司是与上诉人兴润公

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终634号 上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人:刘吉敢,山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东岩峰建业混凝土有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处王家店村。 法定代表人：薛峰，执行董事。 委托诉讼代理人:魏加耀,山东一山律师事务所律师……