（2017）冀06行终130号

原告对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、送达、研究决定等程序，符合相关规定。对被告的办案程序予以认定。原告认为，第三人不是在工作地点，也不是因工作原因发生交通事故，即便是活动在两个箱点之间也应该在便道上活动，而不应该在工作时间骑三轮车在公路上行驶，第三人发生的交通事故，不符合认定工伤的条件，不应当认定为工伤。被告辩驳认为，第三人所在的工作场所较大，不应是固定的，其往来于两个箱点之间，都应该视为工作场所，第三人不可能仅在箱点15米的范围内不动，即便是第三人违反规定离开工作岗位也是用人单位管理不严导致。被告的观点有相关证据加以证明，对其主张予以支持，段卫东的证人证言也能够证实第三人发生交通事故是在工作时间，其负责两个垃圾箱点的事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定第三人于2015年5月11日在工作时间受到交通事故伤害属于工伤的认定并无不当，对被告的认定事实及法律、法规适用予以认定。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照

原告对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、送达、研究决定等程序，符合相关规定。对被告的办案程序予以认定。原告认为，第三人不是在工作地点，也不是因工作原因发生交通事故，即便是活动在两个箱点之间也应该在便道上活动，而不应该在工作时间骑三轮车在公路上行驶，第三人发生的交通事故，不符合认定工伤的条件，不应当认定为工伤。被告辩驳认为，第三人所在的工作场所较大，不应是固定的，其往来于两个箱点之间，都应该视为工作场所，第三人不可能仅在箱点15米的范围内不动，即便是第三人违反规定离开工作岗位也是用人单位管理不严导致。被告的观点有相关证据加以证明，对其主张予以支持，段

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀06行终130号上诉人（原审原告）保定市莲池区环卫清洁总公司，住所地保定市东外环东盛路53号。法定代表人周志明，该公司总经理。委托代理人王金龙，河北盛誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。委托代理人杨战旗，该局工伤保险处副处长……