租赁合同纠纷 （2021）晋01民终195号

关于合同的效力，2018年10月16日、2018年11月14日众鑫联盛公司与行为公司签订的《建筑机械租赁合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。但是2018年11月14日签订在后的合同中特别约定了“2018年11月14日以前所签的租赁合同作废，不再具有任何法律效力，以此合同为准。”所以两份合同明显发生冲突，基于意思表示最新最近且不违反合同目的，可根据合同成立的时间先后，确定以后一份合同约定的内容为准。通过比较看出，后一份合同增加了“每台设备使用期限不得低于六个月，低于六个月按六个月计算，超出六个月不满正月的按天计算”的约定，该条款为双方当事人最新的意思表示，不违反法律禁止性规定亦不违反合同目的，因此2018年11月14日签订的后一份《建筑机械租赁合同》约定的内容对双方当事人产生约束力，双方均应依约履行。关于塔吊租赁费，众鑫联盛公司主张QTZ5313号塔吊后期租赁费187306元、QTZ5008号塔吊后期租赁费139800元，QTZ5313号塔吊已于2019年6月13日拆除，QTZ5008号塔吊已于2019年7月31日拆除，拆除之后至拉走之前是否应支付

关于合同的效力，2018年10月16日、2018年11月14日众鑫联盛公司与行为公司签订的《建筑机械租赁合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。但是2018年11月14日签订在后的合同中特别约定了“2018年11月14日以前所签的租赁合同作废，不再具有任何法律效力，以此合同为准。”所以两份合同明显发生冲突，基于意思表示最新最近且不违反合同目的，可根据合同成立的时间先后，确定以后一份合同约定的内容为准。通过比较看出，后一份合同增加了“每台设备使用期限不得低于六个月，低于六个月按六个月计算，超出六个月不满正月的按天计算”的约定，该条款为双方当事人最新的意思表示，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终195号上诉人（原审原告）：山西众鑫联盛机电工程有限公司。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：李某，山劳务分包有限公司，住所地河南省新乡市辉县。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：郭某，山西国士律师事务所律师。上诉人山某。上诉人（原审被告）：辉某原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合……