（2015）肇中法民一终字第9号

本案是侵权纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：南岸街道办是否对罗德炎存在侵权行为？进而言之，南岸街道办出具的《证明》是否足以证明其已经接收了罗德炎的人事档案材料并损毁之。根据原审查明的事实，以及根据《企业职工档案管理工作规定》第五条、第十八条的规定可知，管理罗德炎的个人人事档案的是高要市城市建筑工程公司的相应职能机构或者相关劳动行政部门，南岸街道办并非是合法管理罗德炎个人人事档案的职能部门。管理、保管、转移罗德炎个人人事档案之责应在原单位或者劳动行政部门。本案中，罗德炎上诉认为南岸街道办出具的《证明》已经证实其档案材料是保管在南岸街道办处并因后者原因被洪水浸泡而损毁，南岸街道办遗失罗德炎职工个人人事档案致使其不能办理社会养老保险，从而构成侵权。而南岸街道办则称该《证明》是在罗德炎的请求下，为了帮助其补办社会养老保险手续而出具的。因罗德炎想办理社会养老保险手续，其向社会保险部门了解需要提交原在职的人事档案资料。由于其原所在单位已历经改制和转让，原单位的档案材料已经遗失故请求南岸街道办帮助。对于双方提交的证据及意见，本院认为，基于南岸街道办并非保管罗德炎档案的相关职能部门，以及考

本案是侵权纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：南岸街道办是否对罗德炎存在侵权行为？进而言之，南岸街道办出具的《证明》是否足以证明其已经接收了罗德炎的人事档案材料并损毁之。根据原审查明的事实，以及根据《企业职工档案管理工作规定》第五条、第十八条的规定可知，管理罗德炎的个人人事档案的是高要市城市建筑工程公司的相应职能机构或者相关劳动行政部门，南岸街道办并非是合法管理罗德炎个人人事档案的职能部门。管理、保管、转移罗德炎个人人事档案之责应在原单位或者劳动行政部门。本案中，罗德炎上诉认为南岸街道办出具的《证明》已经证实其档案材料是保管在南岸街道办处并因后者原因被洪水浸泡而损毁，南岸街道办遗失罗

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民一终字第9号上诉人（原审原告）：罗德炎，男，汉族，住高要市南岸街道。委托代理人：冯钜雄，广东鹏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高要市人民政府南岸街道办事处，住所地：高要市城区镇前路8号，组织机构代码00715277-9。负责人：莫添发，该办事处主任。委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。委托代理人：梁卫东，该办事处职员。上……