买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第177号

杨辉峰为孟庆荣、甄景芝供应猪饲料，双方之间形成买卖合同法律关系。杨辉峰持孟庆荣、甄景芝出具的欠条主张饲料款，证据充分，原审法院予以支持。但甄景芝出具的欠条，“母猪料各一袋380元”的内容在甄景芝签名和日期之下，甄景芝不认可此内容为其所写，证据存在瑕疵，杨辉峰未对此证据进行补强，对此380元，原审法院不予支持。孟庆荣、甄景芝主张饲料存在质量问题，造成其损失，但在原审法院限定的举证期限内未提交证据予以证明，对孟庆荣、甄景芝的该项主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、孟庆荣、被告甄景芝于判决生效后十日内付给杨辉峰饲料款16872元；二、驳回杨辉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由孟庆荣、甄景芝负担。宣判后，孟庆荣、甄景芝不服，向本院提起上诉。上诉人孟庆荣、甄景芝上诉称：一、一审法院认定事实错误。2013年1月30日欠条上的饲料不是被上诉人卖给上诉人的，而

杨辉峰为孟庆荣、甄景芝供应猪饲料，双方之间形成买卖合同法律关系。杨辉峰持孟庆荣、甄景芝出具的欠条主张饲料款，证据充分，原审法院予以支持。但甄景芝出具的欠条，“母猪料各一袋380元”的内容在甄景芝签名和日期之下，甄景芝不认可此内容为其所写，证据存在瑕疵，杨辉峰未对此证据进行补强，对此380元，原审法院不予支持。孟庆荣、甄景芝主张饲料存在质量问题，造成其损失，但在原审法院限定的举证期限内未提交证据予以证明，对孟庆荣、甄景芝的该项主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、孟庆荣、被告甄景芝于判决生效

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第177号上诉人（原审被告）孟庆荣，男。上诉人（原审被告）甄景芝，女，系孟庆荣之妻。二上诉人共同委托代理人窦永俊，女，系平度新胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨辉峰，男。委托代理人孙永江，男，系平度银和法律服务所法律工作者。上诉人孟庆荣、上诉人甄景芝因与被上诉人杨辉峰买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013……